К чему может привести обязанность туроператора нести финответственность за турагента

Повлияет ли внесение поправок о регулировании деятельности турагентов в закон о туризме РФ на степень защищённости от их недобросовестных действий как туриста, так и самого поставщика туруслуг…

С комментариями по поводу дополнений к закону «Об основах туристской деятельности в РФ», касающихся ведения реестра турагентов с целью совершенствования правового регулирования их деятельности, выступил директор ведущей российской туркомпании TUI Россия Тарас Демура.

Напомним, что этот туроператор, являющийся частью холдинга TUI Group, включает более 700 собственных и франчайзинговых агентств и, как никто другой, заинтересован в обоснованном правовом регулировании отношений со своими розничными партнёрами.

По мнению руководителя TUI Россия, обсуждаемые сейчас поправки, которые планируется рассматривать завтра 16 февраля в профильном Комитете Государственной Думы, не смогут защитить туриста от афёр со средствами, уплаченными за полный турпакет агенту, а, возможно, приведут к возникновению схем, подобных финансовым пирамидам.

Он, в частности, высказался о внесённом ко второму чтению законопроекта изменении, касающемся финансовым гарантиям туроператора перед заказчиком туруслуг в случае прекращения деятельности турагента, которому покупатель уже оплатил полную или частичную стоимость пакета. Причём причина прекращения работы агентства может быть абсолютно любая, в том числе и банкротство – главное, что описанные в договоре между туристом и агентом услуги, не могут быть предоставлены.

Тарас Демура напомнил, что в деятельности любого туроператора встречаются ситуации, когда агент, с которым заключён партнёрский договор, присваивает себе деньги, полученные от клиента. При этом от таких случаев никто не застрахован. Нормального законного решения подобных ситуаций пока не предусмотрено, что приводит к затяжным судам, несмотря на то, что в сегодняшней версии закона прописано, что турагент обязан передать деньги, полученные от заказчика, туроператору, если иной путь по взаимному, предварительно заключённому, договору не предусмотрен.

Кроме этого, предусматривается и ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение турагентом своей части работы по продаже турпродукта.

Однако, новые поправки перекладывают финансовую ответственность за турагента на оператора, в то время, как было бы правильнее усилить контроль или создать правовые условия, при которых агент не имел бы возможности присвоить средства туриста, заплаченные в агентстве. Не стоит забывать и о моменте потери авторитета на рынке услуг самим туристическим оператором, как не сумевшем подобрать надёжного реализатора.

В случае принятия описанной поправки к закону, туристические компании-операторы будут вынуждены принимать меры для защиты своих клиентов и себя, создавая дополнительные условия для регулирования деятельности компаньонов самостоятельно. Такой мерой может быть, например, введение обязательного депозита. Однако, эти действия могут заставить уйти с рынка туруслуг региональные агентства в небольших населённых пунктах, а самого оператора – в онлайн-сектор, что приведёт к потере части покупателей, привыкших делать выбор в результате личного общения с сотрудником в офисе.

Возможно, выходом из ситуации, которая защитила бы и туриста, и туроператора, а также чётко регламентировала финансовую сторону работы турагента, было бы создание расчётного счёта на основе договора между оператором и агентом, обязывающего последнего не принимать средства от клиента, а выписывать счёт для зачисления денег физическим лицом (заказчиком туруслуг) напрямую продавцу тура. В таком случае ответственность, возлагаемая на туроператора, если агент внезапно прекращает свою деятельность, вполне обоснована.